Poucas
pessoas que visitaram o monumento não ficam maravilhadas com a vista,
lá de cima, do Morro do Corcovado, de uma das cidades mais bonitas do
mundo. O que não impede, contudo, de muitos terem achado um tremendo
exagero a eleição da estátua como uma das sete novas maravilhas do mundo
– concurso realizado por uma fundação suíça, que também elegeu o Taj
Mahal (!), o Coliseu (!!) e Machu Piccu (!!!), entre outros monumentos
históricos. Perceberam a desproporcionalidade histórica e a paulada no
significado da palavra “maravilha”?
Mas
como a votação foi pela internet e houve até campanha de veículos de
comunicação brasileiros inflamando o que há de pior em nosso ufanismo
patriótico (se é que há algo de bom nesse caldo), era claro que o
monumento de gosto estilístico duvidoso fosse entrar nesse hall da fama.
Em
um país de maioria católica (não praticante, é claro, e que apela para
todas as forças do universo em um sincretismo fascinante nos momentos de
dificuldade), o monumento sob os cuidados da Arquidiocese do Rio de
Janeiro, tem sua importância. Se aquela referência faz bem à grande
maioria das pessoas e não ofende uma minoria, não há problema. O difícil
não é ter que conviver com um símbolo de uma crença que não é a sua na
rua – a isso damos o nome de tolerância, que deveria ser melhor
cultivada por estas bandas, e que protegeria o direito de culto em
igrejas, templos e terreiros. O ruim é saber que a presença desses em
prédios que pertencem ao poder público mostram que a saudável e
necessária separação entre fé e Estado não ocorre por aqui.
A
questão da retirada de crucifixos, imagens religiosas e afins de
repartições públicas gerou polêmicas ao longo da história a partir do
momento em que um Estado se afirma laico (e não desde o lançamento do 3º
Programa Nacional de Direitos Humanos, no ano passado, que previa essa
ação). A França retirou os símbolos religiosos de sedes de governos,
tribunais e escolas públicas no final do século 19. Nossa primeira
Constituição republicana já contemplava a separação entre Estado e
Igreja, mas estamos 120 anos atrasados em cumprir a promessas dos
legisladores de então.
Em
janeiro de 2010, a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB)
lançou uma nota em que rejeitou “a criação de ‘mecanismos para impeder a
ostentação de símbolos religiosos em estabelecimentos públicos da
União’, pois considera que tal medida intolerante pretende ignorar
nossas raízes históricas”.
Na
época, auto-intitulados representantes de Deus, afirmaram que se o
governo quisesse tirar símbolos religiosos, então deveria começar pelo
Cristo Redentor. Chantagem besta, do mesmo DNA de: “se for para começar a
discutir as regras do jogo, levo a minha bola embora – humpf”.
Particularmente, pode demolir a estátua que não dou a mínima (e, com
essa frase iconoclasta, selo a excomunhão deste que já foi até
coroinha). Mas sei que a sociedade, que tem apreço por ela, não deixaria
meia dúzia de “iluminados” sacerdotes tomar tal medida uma vez que o
monumento pertence, na prática, à cidade do Rio e não à Cúria. Em tempo:
não é o governo que sugere a retirada dos símbolos religiosos de
repartições públicas, mas foi a Conferência Nacional de Direitos
Humanos, que derivou de conferência estaduais, reunindo a sociedade
brasileira em um debate longo e democrático.
Adoro
quando alguém apela para as “raízes históricas” para discutir algo. Na
época, lembrei que a escravidão está em nossas raízes históricas. A
sociedade patriarcal está em nossas raízes históricas. A desigualdade
social estrutural está em nossas raízes históricas. A exploração
irracional dos recursos naturais está em nossas raízes históricas. A
submissão da mulher como mera reprodutora e objeto sexual está em nossas
raízes históricas. As decisões de Estado serem tomadas por meia dúzia
de iluminados ignorando a participação popular estão em nossas raízes
históricas. Lavar a honra com sangue está em nossas raízes históricas.
Caçar índios no mato está em nossas raízes históricas. E isso para falar
apenas de Brasil. Até porque queimar pessoas por intolerância de
pensamento está nas raízes históricas de muita gente.
Quando
o ser humano consegue caminhar a ponto de ver no horizonte a
possibilidade de se livrar das amarras de suas “raízes históricas”,
obtendo a liberdade para acreditar ou não, fazer ou não fazer, ser o que
quiser ser, instituições importantes trazem justificativas para manter
tudo como está.
Como foi
noticiado neste blog, em 2009, o Ministério Público do Piauí solicitou a
retirada de símbolos religiosos dos prédios públicos, atendendo a uma
representação feita por entidades da sociedade civil e o presidente do
Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro mandou recolher os crucifixos que
adornavam o prédio e converteu a capela católica em local de culto
ecumênico. Algumas dessas ações têm vida curta, mas o que importa é que
percebe-se um processo em defesa de um Estado que proteja e acolha todas
as religiões, mas não seja atrelado a nenhuma delas.
E não sou eu quem
diz isso. Em Mateus, capítulo 22, versículo 21, o livro sagrado do
cristianismo deixa bem claro o que o pessoal de hoje quer fazer de conta
que não entende: “Dai, pois, a César o que é de César e a Deus, o que é
de Deus”.
Estado é Estado. Religião é religião. Simples assim.
2 comentários:
Com todo respeito, achei o seu artigo confuso. (eu ia dizer populista, mas travei na hora de escrever). Ou, então, o mais provável é que eu não entendi nada.
Amigo, não sei se entendi direito tb., de qualquer modo, o Cristo carioca é sorridente, magnânimo, acolhedor e super gente boa, deixa ele fora disso!
ab
yvone
Postar um comentário