Quem é esse homem no vídeo registrado em Fortaleza durante as
manifestações da última quinta-feira (27)? O juiz aposentado Sílvio
Mota, que disse:
“”Eu sou brasileiro, com muito orgulho, com muito amor!” Era isso que eu
ia cantando quando avancei contra a PM do Sr. Cid Gomes. Por que
avancei?
Em primeiro lugar, porque a polícia não se manteve nas barreiras e
avançou para acabar com a manifestação. Uma manifestação pacífica, de
cara limpa, em que tremulavam bandeiras dos movimentos sociais e até de
partidos políticos.
Não é verdade que os manifestantes provocaram o enfrentamento.
A PM do Ceará mentiu, e a Rede Globo também.
A maior manipulação da Globo foi a de não seguir a linha do tempo, e
apresentar imagens do final do conflito sem nada dizer das horas de
bombardeio que sofremos.
Tenho 68 anos e limitações de locomoção, e estava sentado quando eu e
minha esposa, também com 68 anos, fomos atingidos por artefatos de gás
lacrimogêneo. Estávamos longe da barreira, com vários trabalhadores,
professores universitários, profissionais da saúde, e até militantes das
Pastorais da Igreja Católica.
Minha esposa foi levada por jovens manifestantes para longe, a fim de
ser tratada dos efeitos do gás. Eu fiquei, inclusive porque peso mais de
100 quilos. Estava aplicando uma esponjinha molhada de vinagre para
poder respirar, mas vi uma jovem tão apavorada que passei minha esponja
para ela.
Levantei-me indignado e avancei contra os escudos da barreira, de cara
limpa, com a camisa contra a PEC 37. Os PMs ficaram confusos, mas logo
avançou um oficial superprotegido por escudos e asseclas que mal podia
falar.
Foi logo dizendo que eu não podia fazer aquilo, mas respondi que estava
no meu direito de manifestar-me sem armas. Ele alegou que eu podia ser
atingido por pedras, mas nenhuma foi arremessada contra mim. As poucas
que havia no chão eram pequenas, e nenhum risco causavam a seus escudos e
coletes. Disse-lhe que dispensava sua proteção, pois quem tinha me
agredido era ele, e não pedras.
Ele voltou para sua linha de escudos.
Os jornalistas presentes logo me perguntaram se eu era promotor, e lhes
disse que era juiz aposentado e meu nome. Até defendi o plebiscito
proposto pela Presidenta Dilma.
O garboso oficial com seus escudos laterais saiu da linha de novo e disse que iria prender-me.
Disse-lhe que não podia fazer isso porque eu era um magistrado vitalício
e não estava cometendo nenhum crime. Exibi-lhe minha carteira
funcional, e ele disse que não ia me prender, mas que ia prender a um
senhor militante do MST que tinha avançado para meu lado para
proteger-me e estava usando a camisa do movimento. Disse-lhe então que
iria com ele, e na confusão o camponês correu e o garboso oficial não
teve coragem de abandonar a linha para persegui-lo.
Dei-lhe as costas e voltei para a meninada, que já estava mais calma,
mas então ele teve coragem de mandar disparar pelos menos cinco
artefatos de gás nas minhas costas. Os meninos apagaram quatro deles em
baldes de água, e um quinto me atingiu no meio das costas. Caiu no chão e
chutei para o lado. É bom saber: nunca dê as costas para uma hiena.
Depois de voltar para a manifestação encontrei minha mulher, ficamos
ainda algum tempo aguentando gás lançado contra nós sem motivo, em
trajetórias de longo alcance e ainda deu tempo para sair com nosso carro
e almoçarmos em um restaurante (o que tinha que fazer com urgência,
pois já eram duas da tarde e sou diabético).
Só então tivemos notícias dos confrontos mostrados nas imagens da Globo, por celular.
O juiz que enfrentou a repressão em Fortaleza | Gilson Sampaio
O juiz que enfrentou a repressão em Fortaleza | Gilson Sampaio
Via Epoca
O Brasil não mudará em profundidade enquanto a classe média sentir mais os feridos da Paulista do que os mortos da Maré
ELIANE BRUM
 |
| (Foto: Lilo Clareto/ Divulgação) |
Você está na sala assistindo à TV. Ou está no restaurante, com seus
amigos. Ou está voltando para casa depois de um dia de trabalho. Você
ouve tiros, você ouve bombas, você ouve gritos. Você olha e vê a polícia
militar ocupando o seu bairro, a sua rua. É difícil enxergar, por causa
das bombas de gás lacrimogêneo, o que aumenta o seu medo. Logo, você
está sem luz, porque a polícia atirou nos transformadores. O garçom que o
atendia cai morto com uma bala na cabeça. O adolescente que você
conhece desde pequeno cai morto. Um motorista está dirigindo a sua van e
cai ferido por um tiro. Agora você está aterrorizado. Os gritos soam
cada vez mais perto e você ouve a porta da casa do seu vizinho ser
arrombada por policiais, que quebram tudo, gritam com ele e com sua
família. Em seguida você vê os policiais saírem arrastando um saco
preto. E sabe que é o seu vizinho dentro dele. Por quê? Você não
pergunta o porquê, do contrário será o próximo a ser esculachado, a ter
todos os seus bens, duramente conquistados com trabalho, destruídos. Se
você está em casa, não pode sair. Se você está na rua, não pode entrar.
O que você faz?
Nada.
Você não faz nada porque não aconteceu com você. Você não faz nada
especialmente porque se sente a salvo, porque sabe que não apenas não
aconteceu, como não acontecerá com você. Não aconteceu e não acontecerá
no seu bairro. Isso só acontece na favela, com os outros, aqueles que
trabalham para você em serviços mal remunerados.
Aconteceu na Nova Holanda, no Complexo da Maré, no Rio de Janeiro, na
segunda-feira passada (24/6). Com a justificativa de que pessoas se
aproveitavam da manifestação que ocorria na Avenida Brasil – o nome
sempre tão simbólico – para fazer arrastão, policiais ocuparam a favela.
Um sargento do BOPE morreu e a vingança da polícia começou, atravessou a
madrugada e boa parte da terça-feira. Saldo final: 10 mortos, entre
eles “três moradores inocentes”.
Os brasileiros foram às ruas, algo de profundo mudou nas últimas
semanas, tão profundo que levaremos muito tempo para compreender. Mas
algo de ainda mais profundo não mudou. E, se esse algo ainda mais
profundo não mudar, nenhuma outra mudança terá o peso de uma
transformação, porque nenhuma terá sido capaz de superar o fosso de uma
sociedade desigual. A desigualdade que se perpetua no concreto da vida
cotidiana começa e persiste na cabeça de cada um.
Quando a polícia paulista reprimiu com violência os manifestantes de 13
de junho, provocando uma ampliação dos movimentos de protesto não só em
São Paulo, mas em todo o Brasil, houve um choque da classe média porque,
dessa vez, muitos daqueles que foram atingidos por balas de borracha e
bombas de gás lacrimogêneo eram seus filhos, irmãos e amigos. Como era
possível que isso acontecesse?
Era possível porque a polícia militar – e não só a de São Paulo, como se
sabe e tem se provado a cada manifestação, nas diversas cidades – agiu
no centro com quase a mesma truculência com que cotidianamente age nas
favelas e nas periferias. Quase com a mesma truculência, porque algumas
vozes se levantaram para lembrar que nas margens as balas são de chumbo.
Balas de borracha, como foi dito em tom irônico, seria um “upgrade”. A
polícia fez, portanto, o que está acostumada a fazer no dia a dia das
periferias e favelas, o que é ensinada e autorizada a fazer. E muitos
policiais devem ter se surpreendido com a reação da opinião pública, já
que agem dessa maneira há tanto tempo e as reclamações em geral ficavam,
até então, limitadas às mesmas organizações de direitos humanos de
sempre.
E então veio a Maré. E, em vez de balas de borracha, as balas eram de
chumbo. Em vez de feridos, houve mortos. E, ainda que o massacre tenha
tido repercussão, especialmente no Rio de Janeiro, ela foi muito menor e
menos abrangente do que quando a violência foi usada no centro de
qualquer cidade. Por quê? Seriam os brasileiros da Maré ou de outras
favelas menos brasileiros do que os outros? Seriam os humanos da Maré ou
de outras periferias menos humanos do que os outros? Sangrariam e
doeriam os moradores da Maré menos do que os outros?
É preciso que a classe média se olhe no espelho, se existe mesmo o
desejo real de mudança. É preciso que se olhe no espelho para encarar
sua alma deformada. E perceber que essa polícia reflete pelo menos uma
de suas faces. Parece óbvio, do contrário essa polícia não seguiria
existindo e agindo impunemente, mas às vezes o óbvio é esquecido em nome
da conveniência.
É fácil renegar a polícia militar como algo que não nos diz respeito,
como sempre fazemos com as monstruosidades que nos envergonham. Sem
precisar assumir que essa polícia existe como resultado de uma forma de
ver a sociedade e se posicionar nela – uma forma que perpetua a
desigualdade, dividindo o país entre aqueles que são cidadãos e têm
direitos e aqueles que não têm nenhum direito porque, mesmo que
trabalhem dura e honestamente, são criminalizados por serem pobres.
No momento em que os mortos da Maré incomodam menos que os feridos da
Paulista ou de outros lugares do Brasil, se justifica e legitima a
violência da polícia. Se justifica e legitima de várias maneiras – e
também por aqueles que sentem menos a violência da Maré do que a da
Paulista, apesar de ela ser numa proporção muito maior, a começar pela
diferença das balas. Se justifica e se legitima e se perpetua porque,
ainda que não confessado, mas claramente expressado, vive-se como se os
mais pobres, os que moram em favelas e periferias, pudessem ter suas
casas invadidas, seus bens destruídos e suas vidas extintas.
Se fosse você ou eu na Maré, reconheceríamos os rostos dos que tombam e
estaríamos lá, aterrorizados com a possibilidade de sermos os próximos a
virar estatística. O garçom que caiu morto com um tiro na cabeça é
Eraldo Santos da Silva, 35 anos. Quem estava no restaurante contou que
os policiais do BOPE atiraram no transformador para o local ficar às
escuras e então mudar a cena do crime, retirando as cápsulas do chão. O
garoto de 16 anos que foi assassinado se chama Jonatha Farias da Silva. A
polícia disse que ele estava com uma arma na mão, mas várias pessoas
que o conhecem desde criança afirmam ser impossível. Jonatha é descrito
como um menino tímido e muito sozinho que perdeu a mãe de tuberculose
aos 11 anos e vivia com um irmão mais velho num quarto de quatro metros
quadrados. Engraxava sapatos e vendia biscoitos nos congestionamentos da
Linha Vermelha para sobreviver, enquanto sonhava com ser mecânico. O
motorista ferido quando dirigia a van alvejada por tiros é Cláudio
Duarte Rodrigues, de 41 anos. Foi levado ao hospital por moradores, mas
despachado para casa com a bala ainda alojada no glúteo. Só depois uma
ONG obteve a promessa de uma ambulância para buscá-lo. Você ainda
poderia ser a empregada doméstica que ouviu os policiais arrombarem a
porta da casa do seu vizinho, ouviu seus gritos – “Me larga! Socorro!” –
e o viu ser retirado de lá, dentro de um saco preto.
Mas isso não acontece com você, nem com seus filhos. Nem comigo. Mas,
ainda que não aconteça, como é possível sentirmos menos? Ou mesmo não
sentir? Ou ainda viver como se isso fosse normal? Ou olhar
distraidamente para a notícia no jornal e pensar: “mais uma chacina na
favela”?
Em que nos transformamos ao sentir menos a morte de uns do que a de
outros, a dor de uns do que a de outros, mesmo quando olhamos para uns e
outros apenas pela TV?
O que torna isso possível?
É preciso parar e pensar. Porque esses, que assim morrem, só morrem
porque parte da sociedade brasileira sente menos a sua morte. É cúmplice
não apenas por omissão, mas por esse não sentir que se repete distraído
no cotidiano. Por esse não sentir que não surpreende ninguém ao redor,
às vezes nem vira conversa. Essa polícia que mata nos reflete, por mais
que recusemos essa imagem no espelho.
São vários os discursos que se imiscuem na vida cotidiana e penetram em
nossos corações e mentes, justificando, legitimando e perpetuando a
ideia de que a vida de uns vale menos do que a de outros, de que a vida
dos mesmos de sempre vale menos do que a dos mesmos de sempre. Um desses
discursos é a afirmação, que nesse caso foi assumida e amplificada por
parte da imprensa, de que a polícia teria admitido que “três moradores
mortos eram inocentes”. A frase tem tom de denúncia, ao afirmar que a
polícia reconheceu a morte de “inocentes” na Maré. A declaração
expressa, de fato, a ideia de que ao menos esses três não deveriam ter
sido assassinados. Por oposição, cabe a pergunta: e os outros deveriam?
Essa frase diz ainda mais: se “três são inocentes”, aceita-se
automaticamente e sem maior investigação que os demais seriam suspeitos
de tráfico e outros crimes – e destes, quase nada ou nada é contado. É
nesse ponto que se oculta algo ainda pior contido nesse discurso, que é a
aceitação da pena de morte de suspeitos. Ou seja, os supostamente “não
inocentes”, os supostamente “bandidos”, “traficantes”, “vândalos”
poderiam, então, ser mortos? É isso o que se diz nas entrelinhas. Mas
não seriam todos “inocentes”, até julgamento em contrário, dentro do
ritual jurídico previsto pelo Estado de direito? Sem contar que a lei
brasileira não prevê a pena de morte de julgados e condenados por
crimes, nem sequer os hediondos. Mas o Estado, com o aval de uma parte
significativa da sociedade, executa suspeitos.
A aceitação dessa quebra cotidiana da lei pelo Estado está presente na
narrativa dos acontecimentos – e a imprensa tem um papel importante na
reprodução desse discurso: “três deles eram inocentes”, “morreram em
confronto”, “morreu ao resistir à prisão”, “troca de tiros” são algumas
das expressões entranhadas nos nossos dias como se tudo explicassem.
Como se isso fosse corriqueiro – e não monstruoso. Mesmo para a morte de
“inocentes”, fora as mesmas vozes dissonantes de sempre, se atribui
expressões como “efeito colateral”. E parece ter sido fácil para a
classe média aceitar que o “efeito colateral” é a morte dos filhos, dos
irmãos, dos pais e das mães dos pobres.
Em um artigo no site do Observatório de Favelas, que vale a pena ser lido (aqui),
Eliana Sousa Silva, diretora da Redes da Maré e da Divisão de
Integração Universidade Comunidade PR-5/UFRJ, faz uma análise da frase
dita na TV pelo consultor de segurança pública Rodrigo Pimentel: “Fuzil
deve ser utilizado em guerra, em operações policiais em comunidades e
favelas. Não é uma arma para se utilizar em área urbana”. Ele criticava,
em 18/6, a imagem de um policial militar atirando para o alto com uma
metralhadora, perto de manifestantes que praticavam ações violentas em
frente à Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro. Como afirma Eliana,
parece um comentário “natural, racional e equilibrado”, mas, de fato, o
que ele está dizendo? Que na favela pode. E, fora uma ou outra voz, como
a dela, não causa nenhuma surpresa. Nem mesmo se estranha que na favela
pode, nos protestos do centro não.
A palavra “confronto” encobre forças desiguais – e o que tem sido
chamado de “confronto” seguidamente não é o que diz ser. Mesmo em
confrontos de fato trata-se o que é desigual como se fosse igual, também
simbolicamente. Como se uma das forças em confronto não encarnasse o
Estado e tivesse, portanto, de respeitar a lei e seguir parâmetros
rígidos de conduta – e não igualar-se a quem supostamente está no outro
lado. Como se a polícia, como aconteceu na Maré, tivesse autorização
para se vingar pela morte – lamentável – do sargento do BOPE, entrando
na favela e arrebentando. E o sargento do BOPE Ednelson Jerônimo dos
Santos Silva, 42 anos, é também uma vítima desse sistema avalizado por
uma parte significativa da sociedade dita “de bem”.
A questão é que, se a polícia não tem autorização de direito, tem de
fato. E tem porque a classe média sente menos a dor dos pobres. Tem
autorização porque uma parcela da sociedade primeiro criminaliza os
pobres – e, depois, naturaliza a sua morte. É por isso que a polícia faz
o que faz – porque pode. E pode porque permitimos. A autorização não é
dos suspeitos de sempre, apenas, mas de parte considerável dessa mesma
classe média que vai às ruas gritar pelo fim da corrupção. Mas haverá
corrupção maior, esta de alma, do que sofrer menos pelos mortos da Maré
do que pelos feridos da Paulista?
A autorização para a morte dos pobres é de cada um que sente mais as
balas de borracha da Paulista do que as balas de chumbo da Maré. Sentir,
o verbo que precede a ação – ou a anula.
“Estado que mata, nunca mais!” é o chamado de um ato ecumênico marcado
para as 15h desta terça-feira (2/7), com concentração na passarela 9 da
Avenida Brasil, pelos moradores da Maré. A manifestação, anunciada como
“sem violência e pacífica”, pretende lembrar os 10 mortos de 24 e 25 de
junho, inclusive o sargento do BOPE. “Não é mais aceitável a política
militarizada da operação do estado nos territórios populares, como se
esses locais fossem moradas de pessoas sem direitos. Responsabilizamos o
governador do Estado e o secretário de Segurança Pública pelas ações
policiais nas favelas. Exigimos um pedido de desculpas pelo massacre e o
compromisso com o fim das incursões policiais nas favelas cariocas,
sustentadas no uso do Caveirão e de armas de guerra”, diz a chamada na
internet.
Este ato poderá se tornar um momento de inflexão nos protestos que
atravessam o país. Saberemos então se os cidadãos das favelas estarão
sozinhos, como sempre, ou acompanhados pelas mesmas organizações de
direitos humanos de sempre – ou se o Brasil está, de fato, disposto a
começar a curar sua abissal e histórica cisão.
(Eliane Brum escreve às segundas-feiras)
Eliane Brum, jornalista, escritora e documentarista. Autora de um
romance - Uma Duas (LeYa) - e de três livros de reportagem: Coluna
Prestes – O avesso da lenda(Artes e Ofícios), A vida que ninguém
vê(Arquipélago, Prêmio Jabuti 2007) e O olho da rua - uma repórter em
busca da literatura da vida real(Globo).
Twitter: @brumelianebrum
Postado há 1 hour ago por Blog Justiceira de Esquerda
Do Blog Justiceira de Esquerda.
Nenhum comentário:
Postar um comentário