Carta a um jornal de Wall Street

Mauro Santayana: CARTA A UM JORNAL DE WALL STREET

“Normalmente, eu não perderia tempo me dirigindo a um jornal pertencente a um grupo que tem, desde a semana passada, oito ex-funcionários e ex-diretores sentados nos bancos dos réus por suborno e espionagem ilegal, até mesmo do e-mail de uma vítima de homicídio, como é o caso da “News Corporation”.

Por Mauro Santayana*, no “Jornal do Brasil”

Um jornal que sonega e manipula informações para seus leitores, sempre que é conveniente para o dono, como no caso do escândalo das escutas do tablóide sensacionalista “News from the World”, como revelado agora pelo jornalista David Folk, no livro “Murdoch´s world : the last of the media empires”, lançado na semana passada pela “Perseus Books”, que talvez o senhor não tenha tido ainda a oportunidade de ler. Por essa razão, não merecem consideração as costumeiras sandices da página editorial de vocês, escritas por seus “editorialistas”, como fez Mary O´ Grady, na semana passada, sobre o Brasil.

Quem entenda um mínimo de jornalismo conhece as contradições do “Wall Street Journal”, e a orientação fascista e de extrema direita e o ultrarrelativismo de sua linha editorial.

O WSJ é aquele jornal que afirma, em editorial, que não dá para confiar em detectores de mentiras no caso da acusação de assédio sexual de Anita Hill contra o juiz conservador, então candidato à Suprema Corte, Clarence Thomas; e, oito meses depois, diz que o detector de mentiras é totalmente confiável, ao tentar salvar o secretário de Defesa, Caspar Weinberger, de indiciamento por perjúrio, no caso Irã-Contras, de venda de armas para iranianos para enviar dinheiro para as milícias assassinas de extrema direita na Nicarágua.

É da tradição do “Journal” confundir, interessadamente, alhos com bugalhos, como fez no caso de Jonas Savimbi, líder da UNITA, ao citá-lo, por duas vezes, em 1979 e 1989, como um combatente contra os portugueses pela independência angolana, quando então já havia documentos provando que, na verdade, ele era financiado pelo regime colonial português para combater e enfraquecer o MPLA, o movimento que lutou depois da independência contra o próprio Savimbi, sul-africanos e mercenários ocidentais, para libertar o país.

O seu jornal chamou de um “bando de bandidos árabes” os paquistaneses e indianos envolvidos com o caso do banco BBCI; escreveu um editorial contra o "New York Times", acusando-o de envolver injustamente o militar e político salvadorenho Roberto D'Aubuisson com esquadrões da morte — quando documentos da própria administração Reagan comprovavam esse envolvimento em milhares de assassinatos de opositores.

Não se pode esperar outra coisa de um jornal que mente, mente, mente, descaradamente, quando se trata de defender, dentro dos Estados Unidos, o mais abjeto fundamentalismo de direita. E, fora dele, o pretenso destino manifesto norte-americano de se meter em outros países e se arvorar em “guardiões do mundo”.

Para saber mais sobre a reputação da linha editorial de seu jornal, sugiro ler “20 Reasons Not to Trust the Journal Editorial Page” (20 razões para não ler a página editorial do 'Journal'), de Jim Naureckas e Seteve Rendall, e “By any Means necessary, the ultrarelativism of the Wall Street Journal Editorial Page” , de Edward S. Herman, professor emérito da “Wharton School da Universidade” da Pensilvânia.

Como o papel aceita tudo, como dizemos por aqui, o "Wall Street Journal" tem o direito de publicar o que quiser, só não pode dizer que é "um paladino da liberdade e da democracia" depois de ter afirmado, em editorial, em julho deste ano, que o Egito está precisando de um Pinochet para salvar o país.

E é isso que sua editorialista, Mary O´Grady, quis dar a entender — que estava defendendo a “liberdade” e a democracia “estilo Wall Street Journal”, quando publicou, na semana passada, um artigo denominado "Why The NSA Watches Brazil" (Por que a NSA espiona o Brasil).

Se o artigo tivesse ficado restrito aos seus leitores, provavelmente não faria nenhuma diferença, mas, como foi publicado aqui, e ninguém se dispôs a contestá-lo até agora, vou tentar fazê-lo.

O texto de Mary O´Grady é filho de um outro texto, chamado “Por que os Estados Unidos espionam o Brasil”, de Carlos Alberto Montaner, um perfeito “gusano” cubano, coautor de um livro denominado “O perfeito idiota latino-americano”, cuja conclusão é a de que somos todos idiotas, os que defendemos a soberania e a independência de nossos países, ao contrário dos “inteligentes” e “brilhantes” defensores da total submissão aos interesses e ao controle dos Estados Unidos.

Segundo Montaner, que inventa uma suposta “conversa” com um embaixador norte-americano não identificado, os EUA espionam o Brasil porque apoiamos “regimes” como Cuba, Venezuela, a Bolívia, a Síria, e votamos com os BRICS na ONU. Ou seja, os Estados Unidos espionam o Brasil porque não fazemos o que o seu país, senhor Paul Gigot, quer que nós façamos.

Para o seu país, seria uma maravilha, se no lugar do MERCOSUL tivéssemos uma ALCA e fôssemos todos imenso México, que apenas maquila produtos para o mercado norte-americano. Que, apesar de seu "excelente acordo" com o NAFTA, crescerá apenas a metade do que nós iremos crescer este ano.

Para Mary O´Grady, temos que mudar nossa “geopolítica”. Para os EUA, teria sido ótimo se não tivéssemos fundado o G-20, e o mundo ainda fosse comandado pelo G-8, se não existisse o BRICS, nem o Conselho de Segurança da ONU. E os EUA pudessem invadir e bombardear quem quisessem para, depois de perder trilhões de dólares e milhares de homens, sair com o rabo entre as pernas, como estão fazendo de países como o Iraque e o Afeganistão, com suas guerras inúteis.

Mas isso não vai ocorrer, senhor Gigot.

O Brasil vai continuar sendo — ou tentando ser — um país independente, que apoia e integra a América do Sul por meio da UNASUL e do “Conselho de Segurança da América do Sul”. Vamos continuar pesquisando o urânio, construindo nossos submarinos nucleares, desenvolvendo nossa indústria de defesa, fazendo parcerias com outros países, inclusive do BRICS, porque todo país tem direito a proteger-se. Vamos fazê-lo porque somos o quinto maior país do mundo em extensão territorial e população, e — entre outras coisas — o terceiro maior credor individual externo de seu país, senhor Paul Gigot.

É essa a responsabilidade que temos com o nosso povo. E com a nossa visão de mundo, e nosso projeto geopolítico, multilateralista e democrático, que não é o dos Estados Unidos da América do Norte.

Continuem nos espionando. A Alemanha e a França são seus aliados na OTAN. Eles não são do BRICS, nem estão construindo um novo porto em Cuba, nem mandam comida para a Venezuela, nem compram gás boliviano. E vocês não os espionam também, da mesma forma?

Lembre à senhorita Mary O´Grady que há mais razões para que os EUA nos espionem do que as que ela colocou em seu artigo. Mas são menos razões do que as que você nos dão, para ficar de olho.”

FONTE: escrito por Mauro Santayana*, no “Jornal do Brasil”. O autor é colunista político do “Jornal do Brasil”, diário de que foi correspondente na Europa (1968 a 1973). Foi redator-secretário da “Ultima Hora” (1959), e trabalhou na “Folha de S. Paulo” (1976-82), onde foi colunista político e correspondente na Península Ibérica e na África do Norte. Artigo transcrito no portal “Vermelho”  (http://www.vermelho.org.br/noticia.php?id_noticia=228985&id_secao=6). [Imagem do Google adicionada por este blog ‘democracia&política’].